Lorsque les États-Unis ont déclaré leur indépendance en 1776, la Grande-Bretagne a résisté. Mais en 1783, après le Traité de Paris, Londres a dû accepter la vérité : l’Amérique était perdue, mais la Grande-Bretagne a bâti une alliance.
Par Ali Dan Ismael et Young Jean-Pierre
La Grande-Bretagne et les États-Unis : une reconnaissance qui a bâti une alliance
Lorsque les États-Unis ont déclaré leur indépendance en 1776, la Grande-Bretagne a résisté farouchement. Elle a tenté de s’accrocher, allant même jusqu’à déclencher une nouvelle guerre en 1812. Mais en 1783, après le Traité de Paris, Londres a dû accepter la vérité : l’Amérique était perdue.
Cette reconnaissance n’était pas un geste de bonté. C’était un calcul. La Grande-Bretagne avait compris que l’Amérique pouvait rester un partenaire commercial, une source de matières premières et un marché en pleine expansion. À la fin du XIXᵉ siècle, des financiers tels que J.P. Morgan — étroitement liés à Londres — contribuaient déjà à stabiliser les marchés américains. La Grande-Bretagne avait perdu le contrôle, mais gagné en influence.
L’impact complet de cette décision se fit sentir au XXᵉ siècle. Durant la Première et la Seconde Guerre mondiale, c’est l’intervention américaine qui sauva la Grande-Bretagne. Sans le soutien des États-Unis, ces guerres auraient pu être perdues, et la France parlerait peut-être allemand aujourd’hui.
L’indépendance américaine et son engagement mondial n’ont pas seulement vaincu la domination allemande, mais ont aussi remodelé l’ordre mondial. Son système de libre marché a alimenté la prospérité mondiale pendant près d’un siècle. Aujourd’hui, c’est aux États-Unis que se créent le plus grand nombre de milliardaires. L’anglais, promu par la puissance américaine, est devenu la langue mondiale — davantage encore que par l’action britannique elle-même.
L’Amérique est devenue le porte-drapeau de la Grande-Bretagne dans le maintien de son influence mondiale. Même l’ascension de la Chine comme superpuissance économique reflète la fusion de l’esprit entrepreneurial américain avec la culture chinoise, produisant une culture économique mondiale qui n’a pour rivale que l’Amérique elle-même.
La France et ses colonies : le contrôle avant la reconnaissance
La France a choisi une voie différente après la décolonisation. Au lieu de reconnaître la souveraineté, Paris s’est accroché au contrôle. Le franc CFA a maintenu les économies africaines liées aux banques françaises. Les bases militaires ont assuré une dépendance politique. Les contrats de ressources ont garanti la poursuite de l’extraction de richesses par Paris.
La France a certes laissé des écoles, des infrastructures et une langue commune. Mais ces contributions ont été éclipsées par la manipulation politique et l’exploitation. Ce système, souvent appelé Françafrique, a peut-être prolongé l’influence française à court terme, mais il a sapé la crédibilité mondiale de la France à long terme.
Là où la Grande-Bretagne a transformé son empire en Commonwealth — un réseau mondial d’égaux — la France est restée enfermée dans des habitudes coloniales. Le résultat : du ressentiment à l’étranger et de la stagnation sur son propre sol.
Le dilemme camerounais
La République du Cameroun (LRC) a suivi le modèle français. Depuis 1961, Yaoundé refuse de reconnaître la souveraineté de l’Ambazonie. Au contraire, elle a réduit le Southern Cameroons à “deux régions sur dix”, traitant les Ambazoniens comme une simple fraction ethnique plutôt que comme un peuple doté de droits et d’une histoire internationale.
Ceci reflète l’esprit colonial français : les voisins ne sont pas considérés comme des égaux, mais comme des sujets à absorber. Le résultat est prévisible. Comme la France, le Cameroun risque l’isolement, l’instabilité et le déclin. Aucun slogan d’unité ni aucun dialogue mis en scène ne peut effacer le fait que l’identité juridique et historique de l’Ambazonie reste intacte.
La voie à suivre : des maîtres aux voisins
L’expérience britannique avec l’Amérique montre que la reconnaissance — même réticente — peut construire des partenariats durables. La Grande-Bretagne a perdu sa colonie la plus importante, mais a gagné son allié le plus précieux. Et cette alliance a façonné le monde moderne.
Si le Cameroun veut la paix et la survie, il doit renoncer à l’annexion. Il doit :
Admettre qu’il n’y a jamais eu de traité d’Union en 1961.
Accepter que l’Ambazonie ne peut être réduite à deux régions.
S’engager dans des négociations médiées pour une coexistence, et non une assimilation.
Ce n’est qu’à travers la reconnaissance que les deux parties pourront profiter des avantages du commerce transfrontalier, des échanges culturels et d’une sécurité partagée.
Conclusion : un choix de modèles
L’histoire offre deux modèles clairs. La Grande-Bretagne a reconnu l’indépendance et assuré son renouveau grâce à la coopération. La France a nié l’indépendance et s’est accrochée au contrôle — en s’affaiblissant dans le processus.
Le Cameroun fait maintenant face au même choix. Persister dans le modèle français, c’est inviter au déclin. S’adapter, comme la Grande-Bretagne l’a fait, c’est embrasser la survie, l’influence et la paix.
La reconnaissance n’est pas une capitulation. C’est le premier pas pour devenir un voisin respecté et un partenaire crédible dans l’avenir de l’Afrique.
Ali Dan Ismael et Young Jean-Pierre
